منتــــــــــــــــــــــ المشجع المدريدي ـــــــــــــــــــــــــديات
 
الرئيسيةمكتبة الصورالتسجيلدخول

شاطر | 
 

 تفاصيل أحقية حسنى الى نادى ستراسبورغ

استعرض الموضوع السابق استعرض الموضوع التالي اذهب الى الأسفل 
كاتب الموضوعرسالة
Admin
Admin
Admin
avatar

عدد الرسائل : 331
العمر : 27
تاريخ التسجيل : 30/05/2008

مُساهمةموضوع: تفاصيل أحقية حسنى الى نادى ستراسبورغ   السبت مايو 31, 2008 11:24 pm

بسم الله الرحمن الرحيم
موضوع عبد ربه من الناحية القانونية

هل عبد ربه من حق ستراسبورج ام الاسماعيلى و ما هو حكم المحكمة هل المحكمة لم تحكم فعلا بالبطاقة الدولية لستراسبورج و هل المحكمة قررت فعلا ان من حق حسنى فسخ التعاقد مع ناديه و النقطة 99 ما لها و ما عليها محاولة للشرح على قدر معلوماتى القانونية

اولا : الاطراف المعنية ( The Parties )

من قراءة تفاصيل الحكم نجد ان المحكمة قررت تعريف الاطراف المعنية كما يلى ( و سنعود لتلك التعريفات لاحقا )



The Racing Club de Strasbourg Football (hereinafter referred to as "RCSF,")

The Ismaily Sporting Club (hereinafter referred to as "Ismaily

French Football Federation (hereinafter referred to as "FFF"

Egyptian Football Association (hereinafter referred to as "EFA"

Intemationale de Football Association (hereinafter referred to as "FIFA");

Single Judge of the FIFA Player's Status Committee (hereinafter referred to as "PSC")



و هذا يعرف فى كتابة الابحاث العلمية بالاختصارات فبدل من ان يقول نادى ستراسبورج الفرنسى الخ الخ يقول RCSF و هكذا فعند ذكر اى طرف من تلك الاطراف يقال اختصار الاسم و ليس الاسم و هو ما نلاحظه طوال الحكم من خلال 147 بند

ثانيا : الحقائق ( The facts ) و المقصود بها شرح القضية بالتفصيل الممل حتى انه تم ذكر الاتصالات و الفاكسات و الاميل تفصيلي و بدءت من البند 4 حتى البند 31 و الذى ينص على



31. The PSC's Single Judge Decision was the following:
"1. The claim lodged by the Claimant, RC Strasbourg, is accepted.
2. It is established that the Respondent, Ismaily SC, has not validly exercised the
option for the definitive transfer ofthe player Abdrabu.
3. The Claimant, RC Strasbourg, has to pay the EUR 800 '000 to the Respondent,
Ismaily SC, within 30 days ofnotification ofthe present decision.
4. In case the terms of the present decision are not respected, the matter shall be
referred to the Disciplinary Committee of FIFA so that the appropriate
disciplinary measures may be held.
5. The costs of the proceedings in the amount of CH 2,000 are to be paid by the
Respondent, Ismaily SC, within 30 days ofnotification of the present decision to
the following bank account (...).
6. According to art. 61 par. I of the FIFA Status, this decision may be appealed
against before the Court ofArbitration for Sport (.. .)."

و هو قرار القاضى الاوحد الذى ينص على ان اللاعب من حق ستراسبورج و ان النادى الفرنسى يدفع غرامة 800000 يورو و هو القرار المستأنف من الفريقين



ثالثا اجراءت المحكمة: III The Arbitral Proceedings
و هى شرح للاجراءت التى اتخذتها المحكمة تفصيليا فى نظر القضية و طلبات كل طرف بالتفصيل الممل حتى لو طلب احدهم تأجيل لكى يدعم بمستندات مكتوب فى بنود تلك المرحلة و بدأت من البند 32 حتى البند 55 و فيه اسماء الذين دعتهم المحكمة الى جلسة استماع و هم كما قيل فى الحكم



a. Mr. Yehya Ahmed El Komi (President ofIsmaily);
b. Mr. Hosni Ebrahim Abdrabu (player ofIsmaily);
c. Mr. Phillipe Ginestet (president RCSF); and
d. Mr. Pietro Bascio Head of Sports Desk Coutts Bank von Ernst ltd. Zurich.
و فى البند 59 ذكر مكان المحاكمة و استمر السرد تفصيليا لما حدث فى المحكمة حتى البند 61



الجزء الرابع : موقف الفريقين او المتنازعين VI: The Parties Positions
بدء من البند 62 حتى وصل الى البند 84 و فيه ان الاسماعيلى بعث فاكس يطلب رقم حساب نادى ستراسبورج لانه لا يدرى كيف ارسال الحساب

84. By fax dated 10 Jtme 2007 Ismaily asked RCSF to provide its complete bank details as Ismaily was not able to transfer the amount to RCSF's bank account because the Loan Agreement does not mention: (i) the bank identification code; (ii) the international swift code; and (iii) bank address



و استمر السرد تفصيليا حتى ان المكالمات التلفونية قد ذكرت خلال المحكمة و اجاب يحيى الكومى فعلا انه قد تاخر فى السداد الخ الخ و حتى البند 90 و الذى فيه ان ستراسبورج قام ببيع اللاعب للنادى الاهلى بعد ان خير

بين نادى الاهلى و الزمالك



90. On 25 June 2007, RCSF concluded a preliminary transfer contract regarding the Player to EI Ahly for a transfer fee of € 700.000 (plus a participation of 15% to the net profit of a future transfer to a third club). This transfer was co·signed by the Player because he had been informed by RCSF and his agent Samir Al Sayed that he had to choose between EI Ahly or EI Zamalek Sporting Club (another Egyptian club), or otherwise, he would be suspended from laying, not being permitted to play abroad because of his military service

و البند 95 يشرح طلبات الاسماعيلى بالتفصيل شاملا طلباته من المحكمة او القاضى الاوحد و سبب استئنافه للحكم


و هنا يبدء الجزء الخامس

الجزء الخامس التحليل القانونى للقضية V: Legal analysis
اولا بدء بسلطة المحكمة Jurisdiction و هو شرح لسلطة المحكمة و مدى شرعيتها و ما هى المواد التى تعتمد عليها بالبلدى كدا ليه هى اساسا بتحكم

ثانيا تمهيد المسألة الاجرائية او الاجراءت التمهيدية Preliminary procedural issues و هى تشمل مادة واحدة فقط

ثالثا الموافقة او القدرة على او بالبدى ما الذى تقدر عليه المحكمة Admissibility و هو يحتوى على مسألتين الاولى

البطاقة الدولية للاعب و طلب استراسبورج لها فأن المحكمة قررت شئ هام و هو ينص على انه نتيجة ان الاستئناف المقدم لها و صيغته فهى لا تقدر على طلب او انها ليس لها القدرة على طلب البطاقة الدولية من الفيفا حيث انه كلا من المتنازعين لم يدخل الفيفا طرف فى الموضوع فكيف تقول للفيفا شئ و هى غير موجودة اساسا فى القضية و ان المحكمة نفسها قد حاولت ان تدخل الفيفا فى القضية و لكن الفيفا اعتذر و من هنا اذا اراد ستراسبورج طلب البطاقة الدولية فعليه بطلبها من الفيفا و هنا يتضح كمية الجهل الذى نشره سويلم و اتباعه من ان المحكمة رفضت ارسال البطاقة و هو كلام مغلوط تماما حيث ان المحكمة اقرت ان تحديد طلب البطاقة من حق الفيفا ( بالبلدى دى شغلة الفيفا مش شغلتى ) و ما يؤكد هذا الكلام هو طلب استراسبورج عودة اللاعب له موسم 2007 / 2008 ليس من حق المحكمة لان هذه قرارت الفيفا و ان القضية بين الاسماعيلى و ستراسبورج و ليس بين اللاعب و ستراسبورج و هو البند الثالث c



A) Regarding the issue of the Player's ITC and the return of the Player to
RCSF

99. Given the claims made by RCSF regarding the issue of the Player's ITC and the return of the Player to the club, the Panel makes the following preliminary considerations and decision:



a. Given the manner in which this appeal has been brought, this Panel has no powers to order FIFA, or any association or federation, which is a member of FIFA, to issue the Player's lTC, as is well established in the CAS case-law, as RCSF did not apply for FIFA to be joined as a party in these appeals. (CAS/All 082-11 04 Valladolid c/Barreto Caceres & Cerro Portello

b. The fact that the CAS Court Office invited FIFA to state whether it wished to be a party in these proceedings must be viewed in the light of the opportunity, which is always given to FIFA, to participate in the proceedings, on a voluntary basis, in its capacity as the body appealed against. The fact is that the said invitation, which was declined by FIFA, was made by the Court Office on its own initiative and not as a consequence of any application by the Parties, which would have involved a decision by this Panel as to the granting or rejection of the said procedural application. This being so, the claim made by RCSF that FIFA be ordered to issue the Player's ITC to it, is struck out on the grounds that the person against whom the said order is sought is not a party to these proceedings.



c. The claim made by RCSF that the Player return to this Club and play for the team during the 2007/2008 sporting season must also fail for the same procedural reason - i.e. the person against whom the order is sought is not a party to these

proceedings - as the Player is not a party in these appeal proceedings.


حتى هنا نجد انم المحكمة لم تحكم حتى الان فهذا ليس الحكم و اضافة المحكمة ما يلى و هى النقطة التى اعتمد عليها سويلم و اعوانه و هى نقطة لا تخص القضية و لا تخص ستراسبورج و لا الاسماعيلى و لا تخص حسنى و لكنها نقطة عامة حيث اشار الى الاندية بنقطة a , b و ليس الاختصارات المعروفة



d. In any event, it should be noted that, given the principle of freedom of
employment, it is not legally possible to require a football player to play for club A
or club B. In the event of breach of an employment contract, or of any other
contractual relationship, the only means at the disposal of those parties, which
considered that they have sustained loss and damage, is to have recourse to the
proper courts in order to seek compensation for the loss and damage incurred,
including an application for the imposition of sporting sanction on the defaulting
player, as the case may be (TAS 2003/0/530, TAS 2004/Al791).

هذا هو الجزء الذى يعتمد عليه سويلم و هو ينص انه ليس من حرية الاختيار اجبار اللاعب على اللعب للنادى ايهA او بى Bو هذا طبقا لقواعد الحريات و من حق اى لاعب ان يقوم بطلب فسخ عقده مع تحمل تبعات ذلك اى ان المحكمة لم تحدد لحسنى ان يقوم بفسخ عقده و لكنها تحدثت بوجه عام عن قضية عامة و لاحظ ان كل ذلك كان من خلال التحليل القانونى للقضية و ليس الحكم

لو مقصود بها ان من المحكمة تحكم بأن من حق حسنى فسخ عقده كان لابد ان يذكر اسم ستراسبورج كما يلىRCSF كما ذكرت فى المقدمة و ليس مجرد ايه و بى فهى هنا تتحدث عن قانون حريات بوجه عام نقدر نقول توصيات عامة مش حكم محكمة

اما الثانية فهى الامور المالية و بعدها بدءت المحكمة فى شرح القضية من وجهة نظرها حتى وصلت للبند 140 و 141

D) Conclusion
140. Given the manner in which this appeal has been brought and particularly the fact that FIFA and the Player are not parties in these appeals, the following claims made by RCSF are improperly brought for lack of a party against whom the claim is made and are accordingly struck out: (i) that FIFA be ordered to issue the Player's International Transfer Certificate to it and (ii) that the Player be ordered to return to RCSF.
141. The claim that the Player return to RCSF during the 2007/2008 season is also struck

و فيه قررت ان الفيفا و اللاعب , ليس طرف فى القضية و من هنا طلبات ستراسبورج بالاعب و البطاقة ليس من سلطة المحكمة ( بمعنى انها ليست قضيتها اللاعب اين يلعب و لا البطاقة تروح فين انما من سلطتها الطعن على قرار القاضى الاوحد فقط و الباقى مسئولية الفيفا )



و بدءت فى شرح الجزء الذى ستقوم بالحكم فيه و هو قرار القاضى الاوحد تفصيليا و اسباب حكمه و انتهت الى


القرار
ON THESE GROUNDS
و بناء على ما سبق

The Court of Arbitration for Sport rules that:

قرار المحكمة كما يلى

I. The appeals filed on 24 September 2007 and on 25 September 2007, regarding CAS

2007/A/1388 and CAS 2007/A/1389 against the decision handed down on 28 August

2007 by the FlFA Players' Status Committee are partially upheld.


قرار القاضى الاوحد مقبول جزئيا و ينقض فى الشق المالى فقط كما يلى و شرحت الشأن المالى فقط



2. The decision issued on 28 August 2007 by the FIFA Players' Status Committee is

partially reformed in the sense that:

a. Ismaily Sporting Club is ordered to pay to Racing Club de Strasbourg Football the

amount of £ 300,000, as a contractual penalty, since it has not validly exercised the

option for the definitive transfer of the player Hosni Abdrabu under the terms

agreed in the Loan Agreement signed by the Parties on 28 July 2006

b. Racing Club de Strasbourg Football is order to pay to Ismaily Sporting Club

pursuant to the initial Transfer Agreement of the player Hosni Abdrabu signed

between the Parties on 30 May 2005, the amount of£300.000.

c. The amount of £ 300.000, as a contractual penalty, to be paid by Ismaily Sporting

Club to Racing Club de Strasbourg Football is to be set off agaiust the balance of £

300,000 due by the Racing Club de Strasbourg Football to Ismaily Sporting Club

pursuant to the initial Transfer Agreement of the player Hosni Abdrabu signed

between the Parties on 30 May 2005; and

d. Racing Club de Strasbourg Club is ordered to pay to Ismaily Sporting Club the

amount of £ 500,000 (eight hundred thousand euros), plus interest at 2.95% per

annum starting on 12 November 2007 until the effective date ofpayment.

3. The costs of the arbitration, to be determined and served to the parties by the CAS Court

Office, shall be borne by the Parties in equal shares.

4. Each Party shall bear its own costs incurred in connection with this arbitration.

5. All other or further claims and counterclaims are dismissed.

الى هنا يكون قرار المحكمة تأييد قرار القاضى الاوحد و هو القرار السابق ذكره فى مقدمة الموضوع و قبول النقض فى الشق المالى و تغييره كما علمنا جميعا


هذه كانت محاولة لشرح قرار المحكمة تفصيليا منعا للشوشرة



نأتى لموضع حسنى عبد ربه من الناحية الاخلاقية و المبادئ و كيف تقبل ان يلعب لديك لاعب لا يريد ناديك
اولا حسنى عبد ربه كان لاعب فى نادى ستراسبورج عندما قرر الاهلى شرائه لانه لاعب متميز و كان امامه عدة عروض فهل المبادئ تقول ان الاهلى لا يقوم بشراءه لماذا !! و عندما وافق حسنى على اللعب للنادى الاهلى هل كان مغيبا او مضحوكا عليه ام انه قبل ذلك باختياره و هل من المبادئ ان يقوم اللاعب بالعودة فى كلمته و نقبل هذا بكل سهولة لماذا هذا الخنوع لرغبة لاعب تغيرت تحت تاثير الخوف و لماذا يقبل مشجعى الفرق الاخرى ان يلعب حسنى فى اى نادى الا الاهلى هل هذه هى المبادئ و الاخلاق
يا سادة الاهلى طرق الابواب الصحيحة لضم لاعب و ما يثار حاليا لن يكون فى مصلحة احد سوى المتاجرين المتلاعبين بحسنى لصالح انفسهم
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
معاينة صفحة البيانات الشخصي للعضو http://madrid4ever.riadah.org
عاشق الأبيض

avatar

عدد الرسائل : 94
تاريخ التسجيل : 30/05/2008

مُساهمةموضوع: رد: تفاصيل أحقية حسنى الى نادى ستراسبورغ   الأحد يونيو 01, 2008 11:55 pm

بالفعل له الحق بالذهاب لستراسبورغ الفرنسى
و لكن هو يريد البقاء مع الدراويش
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
معاينة صفحة البيانات الشخصي للعضو
 
تفاصيل أحقية حسنى الى نادى ستراسبورغ
استعرض الموضوع السابق استعرض الموضوع التالي الرجوع الى أعلى الصفحة 
صفحة 1 من اصل 1

صلاحيات هذا المنتدى:لاتستطيع الرد على المواضيع في هذا المنتدى
::::::: منتديات المشجع المدريدى ::::::: :: القسم الرياضى :: الدورى المصري-
انتقل الى: